En el momento del auge del software de los denominados sistemas expertos se pensaba que el saber de un perito de cualquier campo podía ser completamente descripto por el modelo de condición – acción. Es decir, si una situación estaba bien especificada en base a ciertas condiciones (que en Física serían típicamente variables de estado como presión, temperatura y volumen), se podía formular una regla que determinaría de modo unívoco la acción a tomar. Se inició entonces la tarea de formar bases de conocimientos que permitirían (así se creía) reemplazar a los expertos por sistemas informáticos. Sin embargo, se constató pronto que los expertos en campos complejos eran capaces de actuar eficientemente aún en situaciones sólo vagamente familiares, pero no de explicar por qué hacían lo que hacían. Más aún, frecuentemente enunciaban condiciones – acciones que se contradecían con su práctica: no hacían lo que decían que hacían. Sobre fines de la década de 1980 ya se había tomado conciencia de las limitaciones de la metáfora computacional de la mente humana: saber racional basado en reglas de acción determinadas por condiciones bien definidas. Hoy se sabe que aún los expertos en tecnociencias hacen uso intensivo de los saberes intuitivos., de experiencias internalizadas pero no conscientes ni racionalizadas.