Heidegger consideraría, entonces, que la tecnología no es un modo de ordenar el mundo de acuerdo con los deseos humanos, sino una revelación no racional sobre el orden que las cosas realmente tienen. Como las actividades tecnológicas modifican tanto la forma como las relaciones entre las cosas, el término podría interpretarse —aunque no es evidente que sea correcto hacerlo— como la revelación por intervención humana de lo que en la naturaleza está en estado potencial. Esto está muy lejos de la visión práctica de las tecnologías que tienen antropólogos como [[Los orígenes de la civilización|Vere Gordon Child]]. El historiador estadounidense de las tecnologías [https://en.wikipedia.org/wiki/Thomas_P._Hughes Thomas P. Hughes] tiene una opinión muy diferente, considerando que el "encuadramiento" corresponde a considerar que el mundo es un recurso usado mediante las tecnologías ([[Thomas&Buch AAA]], p. 106). La contradicción es una muestra de la ambigüedad del texto de HeideggerClive Lawson[http://www.csog.group.cam.ac.uk/iacr/papers/LawsonC.pdf.pagespeed.ce.QBF670c1XG. Sorprendentemente, dada su repetida afirmación de pdf] señala que Heidegger enfatiza la esencia de manera en que las personas se define históricamente a través actividades tecnológicas fomentan la visión de su estar en que el mundo, Heidegger no parece haber notado el efecto que las tecnologías causan en ellas. En efecto, dado que es un rasgo esencial recurso de libre uso por las tecnologías es modificar el mundo haciéndolo cada vez más artificialpersonas, en un lazo causal de [[realimentación]] modifican valoración que tiende a su vez, aunque con demora, abarcar también a las propias personas que las crearon. Uno de los ejemplos más claros del fenómeno es el de las [[culturas ecuestres de Argentina|culturas ecuestres]]quedan convertidas en meros medios para obtener fines no explicitados.