La siguiente oración, aparentemente simple, está en la página 148 del siguiente libro: {{:Mumford TE}}.
:''El uniforme, producto, como la disciplina, del sistema más antiguo de regimentación severa, el ejército, se está convirtiendo rápidamente en traje invisible de una sociedad entera.''
La primera lectura resulta díficil por la proliferación de comas, aunque su uso es correcto y corresponde a la regla de encerrar entre comas las aclaraciones o comentarios. El problema aquí es que hay aquí 3 comentarios, 2 de ellos comentarios dentro de 1 comentario. El sentido queda más claro si para marcar el primer comentario en vez de comas se usa el guión largo ——. Resulta entonces la siguiente redacción::''El uniforme —producto—producto, como la disciplina, del sistema más antiguo de regimentación severa, el ejército— ejército— se está convirtiendo rápidamente en traje invisible de una sociedad entera.''
Resulta así que hay 1 oración principal:
La última oración establece una identidad, es decir, en la antepenúltima y penúltima oración ''el sistema más antiguo de regimentación severa'' se puede reemplazar por ''el ejército''.
La 1ª oración es una [[metáfora]], ya que el ''uniforme'' es, por definición, un traje visible. Al decir que es ''invisible'' se está asignando a ''la sociedad'' otros rasgos que no son los de ser un ''traje'', el principal de los cuales es la uniformidad. Los otros rasgos que se invocan en la oración (''regimentación severa'' y ''disciplina'') no son, en realidad, rasgos de ''uniforme'', sino de la institución en la que se usa el, ''el ejército''. Esto corresponde a la figura o tropo de la retórica denominado sinécdoque: la representacion o invocación de algo mediante el uso de una de sus partes más visibles, es decir, representar al todo por la parte más destacada. Un ejemplo de sinécdoque, frecuente en poesías, es referirse a un barco velero como ''la blanca vela''.
El significado de la frase inicial sería entonces:
:''La sociedad entera está tendiendo rápidamente a ser más uniforme, severamente regimentada y disciplinada.''
Esto está refirmado por el gran énfasis que Mumford hace en el toda la obra del valor de la diferenciación y la creatividad individual, y asi como por su crítica a la uniformidad creciente que detecta en su sociedad contemporánea. La sociedad de la cual habla no está explícitamente identificada en el resto del texto y debe ser deducida del contexto. En este caso el contexto importante es que Mumford es era un estadounidense que vivió entre 1895 y 1990, como explica el compilador Daniel Mundo en el prólogo de la obra.
Finalmente, resta señalar un aspecto importante de la afirmación, su carácter impersonal. Mumford no identifica a los responsables de que la sociedad sea así, al usar la forma impersonal del verbo en la oración original: ''se está convirtiendo''. Esto es equivalente a hacer responsables por igual a todos los integrantes de la sociedad, lo cual no parece justo. Una afirmación más precisa, que aunque no todos estuvieran de acuerdo con su veracidad sería pasible de refutación, podría ser:
:'' Los intereses comerciales y políticos dominantes están manipulando a la sociedad para hacerla más uniforme, severamente regimentada y disciplinada.''
La muestra es característica de la orientación de Mumford, más literaria que científica o tecnológica.
La muestra es característica de la orientación de Mumford, más literaria que científica o tecnológica.