Cambios - ECyT-ar

:''no hay alternativas de diseño y ubicación de escombreras, determinación de los riesgos locales, intercepción y desvío de aguas superficiales, defensas, diseño de drenes, etc.; no hay información y análisis suficiente sobre la vulnerabilidad ni se presenta un plan de manejo de las escombreras; no hay una adecuada caracterización y análisis de las propiedades de los suelos; no hay una apropiada caracterización de los residuos, sobre todo de los metales pesados que se volcarán en el repositorio; no hay una suficiente y adecuada descripción ni presentación respecto al proyecto de cierre ni de las remediaciones a aplicar; se estima que tras la finalización de la etapa de bombeo de agua (7 años) los niveles freáticos volverán a su estado natural de equilibrio, estimación que no se puede confirmar con la información disponible.''

La resolución del CODEMA finaliza citando el artículo 84º de la Constitución Provincial: "''Todos los habitantes tienen el derecho a gozar de un medio ambiente sano, libre de factores nocivos para la salud, y el deber de preservarlo y defenderlo''.

En julio de 2004 la legisladora provincia María Magdalena Odarda presenta el proyecto de ley 409/2004[http://www.legisrn.gov.ar/DIARIO/D00692.PDF] de prohibición de la minería con cianuro, que según el CODEMA no hacía falta porque estaban los medios para hacer el control. Menos de 1 año después se presentó un proyecto de idéntico contenido, enviado por el gobernador Miguel Saiz con acuerdo de ministros para evitar la segunda vuelta, que ~~constaba de sólo 2 artículos de fondo~~era una versión recortada del proyecto Odarda. En los considerandos se señalaba que no había, hasta ese momento, un estudio de las cuencas hídricas de la zona. El proyecto fue tratado en la sesión del 21 de julio de 2005 y aprobado por 38 votos a favor (entre los que se contaba el del actual vicegobernador provincial Carlos Peralta) y 3 en contra (de los legisladores Marta Borda, Mario Colonna y Alcides Pinazo). Peralta, por ejemplo, señalaba entonces al fundamentar su voto que ''un emprendimiento aurífero a pocos kilómetros de un centro poblado, puede traer impensables consecuencias'', aunque luego atribuía a la gestión Saiz la incapacidad de hacer los controles necesarios.

:''Artículo 2º.- Las empresas y/o personas que a la fecha de entrada en vigencia de la presente ley posean la titularidad de concesiones de yacimientos minerales de primera categoría, y/o aquéllas que industrialicen dichos minerales, deben adecuar todos sus procesos a las previsiones del artículo anterior.''

A pesar de la prohibición legal de estas actividades, el Director General de Minería de Río Negro durante la gestión Saiz, Sebastián Sánchez, ~~declaro~~ declaró que ''se congeló la actividad de la empresa en ese momento, pero hemos mantenido reuniones permanentemente con empresas que están en la primera categoría, incluida Pan American''[http://www.rionegro.com.ar/diario/rn/nota.aspx?idart=736936&idcat=9521&tipo=2]. Pan American, según se desprende de sus propios documentos, no parece haber estado nunca dispuesta a renunciar al uso del cianuro, dado el bajo costo de extracción que genera ese tipo de tratamiento.

En 2004 el [[Consejo de Desarrollo de Comunidades Indígenas]] (CODECI) de Río Negro presentó un recurso de amparo ante el Superior Tribunal de Justicia de Río Negro (STJRN) contra resoluciones del Poder Ejecutivo Provincial (en particular, Dirección General de Minería, CODEMA, Departamento Provincial de Aguas y Dirección de Tierras y Colonias), la Municipalidad de Ingeniero Jacobacci y la empresa Aquiline Argentina SA. Reclama el respeto de los derechos consagrados en la Constitución Nacional y tratados en ella incorporadas, así como en leyes nacionales y provinciales vigentes, específicamente los de las comunidades mapuches Peñi Mapu (Lipetrén Chico), Nupung/Negpun Curra (Mamuel Choique) y Pitren Tuli Mahuida (Lipetrén Grande) y la comunidad ~~Rio~~ Río Chico, avasallados por la ejecución del proyecto Calcatreu de la empresa Aquiline Argentina. ~~Especifican~~ El CODECI especifica que la obra realizada por esta empresa (p. 2)

:''está generando montañas de rocas estériles y escombreras que contienen azufre que aflora al ser apedazadas, expuestas a los agentes climáticos que drenan ácido que penetra en la tierra y por ende a las aguas subterráneas que resultan contaminadas, formando compuestos altamente tóxicos, afectando en calidad y en cantidad el agua disponible en la zona, para lo cual la explorante declara utilizar esas aguas superficiales, como por ejemplo el arroyo Quetrequile, habitualmente seco excepto entre junio y octubre de cada año, sin previsiones sobre el sellado de perforaciones, ni la modificación del paisaje, ni el método para cerrar las vetas, con apertura de enormes cráteres en los cerros, con presunto enviciamiento del aire con problemas respiratorios, alérgicos y visuales.''

En cuanto a los organismos provinciales, el CODECI los acusa de desconocer los derechos de las comunidades al impedirles hasta el mero acceso a la información que tienen sobre el tema en cuestión, alegando excusas como el "secreto estadístico" (p. 2). Solicita así una medida cautelar de suspensión de las actividades de exploración según los terminos de la ley provincial 3266 y la nacional 24585.

Cuando el Departamento Provincial de Aguas contesta el requerimiento del STJRN, informa que ''este organismo no ha realizado relevamientos específicos en la zona del Proyecto Calcatreu vinculados con los recursos hídricos superficiales y subterráneos'' haciendo luego especulaciones sin fundamento sobre la probable inexistencia de problemas (p. 8).

El [http://www.lapuertadelsur.com.ar/ente.htm Ente de Desarrollo para la Región Sur] expresa en el expediente que (p. 9):

:''Le manifestamos en dos oportunidades al Sr. Gobernador de la Provincia ... la preocupación por el uso de tóxicos ... como así también la utilización del agua superficial y del subsuelo ... era importantísimo tener asistencia técnica sobre esta cuestión ... los organismos responsables deberían tener mayor presencia en Calcatreu se debería contar con un equipo técnico especializado en supervisar y verificar este tipo de emprendimientos ... se realicen inspecciones estudio de impacto ambiental''.

El fallo del STJRN ordena al Poder Ejecutivo de Río Negro, a través de los organismos pertienentes en cada caso (Dirección General de Minas, DPA, CODEMA...), a dar intervención al CODECI en todos los trámites de exploración y explotación en la zona del Proyecto Calcatreu. Ordena asimismo al gobierno provincial a efectuar los trámites necesarios para hacer la adjudicación de más de 157.000 ha de tierras comunitarias a la Reserva Lipetrén establecida en la Ley Provincial Nº 694, lo que permitiría evaluar los intereses de la comunidad lugareña en el área de 167.000 hectáreas que sería afectada por el emprendimiento. Dos años despuésde este fallo, el CODECI ~~reclamó~~ denunció públicamente ~~por~~ la negativa del PE provincial a ejecutar las acciones ordenadas por el tribunal[http://www1.rionegro.com.ar/diario/2007/01/26/20071r26f16.php].

Según Bautista Mendióroz, hasta diciembre de 2010 vicegobernador y presidente de la Legislatura de Río Negro, habían estudios que indicaban que el proyecto insumiría toda el agua disponible en la región sur de la provincia.[http://www.rionegro.com.ar/diario/rn/nota.aspx?idart=784684&idcat=9961&tipo=2]

El Magister en Ciencias Lino Arturo Pizzolón, del Laboratorio de Ecología Acuática de la Universidad Nacional de la Patagonia, al referirse a los ''fluidos de perforación'' y las ''poliacridamida'' afirma (p. 11 del fallo del STJRN):

:''evidencian que ya en la fase de exploración se han utilizado productos que representan un claro daño ambiental y cuyos efectos sobre la salud justifican el temor y los reparos existentes de la población. El agua de la muestra 4 no es apta para consumo humano ni animal. Existe información sobre otros tajamares similares en el área de exploración, que no han sido relavados. La ubicación y seguridad del área de relaves es de la mayor importancia, porque compromete irreversiblemente el futuro de la región en un plazo cientos de veces más largo que la duración del proyecto.''

Según Bautista Mendióroz, hasta diciembre de 2010 vicegobernador y presidente de la Legislatura de Río Negro, estudios anteriores indicaban que el proyecto insumiría toda el agua disponible en la región sur de la provincia.[http://www.rionegro.com.ar/diario/rn/nota.aspx?idart=784684&idcat=9961&tipo=2]

El ingeniero agrónomo Roberto Luis Vázquez, profesor ordinario de la cátedra de Hidrología y Riego de la Universidad Nacional del Sur (sede en Bahia Blanca, pcia. de Buenos Aires), entre otras consideraciones, señala (p. 11 del fallo del STJRN):

:''No hay agua en la meseta en las cantidades que estos mega emprendimientos la requieren. Por lo tanto la bombearán de donde sea: se secarán los pozos, las aguadas y los mallines donde pasta el ganado, en muchos kilómetros a la redonda. La actividad minera competirá destructivamente con la actividad ganadera-pastoril, aumentado el despoblamiento del campo y la desertificación''.

El Proyecto Calcatreu emplearía unas 150 personas con una inversión de 55,5 millones de dólares, por lo que cada puesto de trabajo costaría 343.750 dólares (ICEPH, 2006).[http://copade.neuquen.gov.ar/intranet/files/FormularioRB_Final_COMPLETO.pdf] En cuanto al indirecto, aunque fuera mayor, probablemente se producirá fuera del lugar ya que las grandes empresas hacen sus compras al por mayor, como los supermercados. Como resultado de las tareas muchos crianceros serán desplazados, ¿cuántos? Seguramente más de 150 personas si incluimos a sus familias.