[[Archivo:Minería promotores argentinos.jpg|300px|right|thumb|<small><center>'''Principales promotores de la gran minería, durante la firma del Acuerdo Federal Minero. De izquierda a derecha: gobernador Gioja (San Juan), secretario Mayoral, ministro de Vido, gobernador Fellner (Jujuy) y gobernadora Corpaci (Catamarca).'''</center></small>]]
La Organización Federal de Estados Mineros (OFEMI) —integrada —integrada por los poderes ejecutivos de las provincias de Catamarca, Jujuy, La Rioja, Mendoza, Neuquén, Río Negro, Salta, San Juan y Santa Cruz— Cruz— tiene por finalidad acordar políticas comunes y promover el desarrollo de la actividad minera. En el Acuerdo Federal Minero suscripto el 27 de marzo de 2012 en la Capital Federal, se acordó promover la constitución de empresas mineras estatales provinciales y crear agencias de desarrollo para la etapa de cierre de las minas. También se establece, cosa llamativa, la conformación de fideicomisos financiados por los empresarios ''para construir obras de infraestructura básicas con lógica productiva e incidencia social'', lo que parece dar a las empresas mineras injerencia en temas sociales de exclusiva incumbencia estatal. Se habla también, sin entenderse a que se refiere, del ''desarrollo sustentable de la actividad'', cuando no puede ser sustentable una actividad que extrae materiales de alto valor que, independientemente de los impactos ambientales, nunca podrán ser repuestos.[http://www.mineria.gov.ar/27-03-2012_Firma_Acuerdo_Federal_Minero.html]
==Medio ambiente y contaminación minera==
==Las comunidades frente a la gran minería==
Muchas comunidades del país, asentadas en general en pequeñas poblaciones (véase el artículo [[Unión de Asambleas Ciudadanas]]) han expresado desde su preocupación hasta el enérgico rechazo a las actividades mineras. La razón es que el auge de estas actividades, inicialmente acogidas hasta con entusiasmo por su generación de puestos de trabajo, ha tenido en la práctica demasiadas consecuencias negativas, a veces graves. Entre las consecuencias inmediatas más críticas —todavía —todavía no se han manifestado las de largo plazo, como las que resultarán del cierre de las grandes explotaciones— explotaciones— se cuentan:
* Disminución de la disponibilidad local de agua, recurso vital para la vida, o su contaminación por la disposición final de las enormes cantidades usadas para la concentración y separación de los minerales.
* Uso de cuantiosos fondos estatales para la construcción de costosas obras de infraestructura vial y de provisión de servicios, en especial de abastecimiento de electricidad, mayoritariamente en beneficio de los buenos negocios mineros. Muchas de estas obras habían sido infructuosamente solicitadas por estas comunidades durante muchísimos años.
* Generación o presunción de generación de problemas ambientales y sanitarios provenientes de filtraciones, derrames de cargas y difusión atmósférica de polvos de naturaleza desconocida, aparición o detección de enfermedades antes desconocidas. Una de las sustancias más temidas —aunque —aunque hay muchas más internacionalmente consideradas peligrosas— peligrosas— es el [[cianuro]] usado en la lixiviación del oro.
* Cambio del modo tradicional de vida por el ingreso de obreros de otros lugares, con alto poder adquisitivo, sin la contrapartida de la generación de puestos de trabajo para la población local debido a su falta de capacitación.
* Compra de la voluntad de dirigentes políticos locales y provinciales, que se presumen provienen de sobornos de las empresas mineras, aumentando la conflictividad social, a veces manifestada en la represión de asambleas vecinales hecha por policías y personal de seguridad de esas empresas.
En diciembre de 2009 el Consejo Superior de la Universidad Nacional de Tucumán, que tiene representación en el directorio de YMAD, hizo una audiencia especial para escuchar los reclamos sociales sobre la explotación.[http://www.elperiodico.com.ar/verarticulo.php?id=96116148] En esa oportunidad presentó un informe especial el biólogo Raúl Montenegro, presidente de la Fundación [[FUNAM]] y Premio Nobel Alternativo en 2004. Este informe, cuyos datos principales concuerdan con los dados en las restantes fuentes citadas en este artículo, es el estudio más completo existente a esa fecha sobre las actividades de Minera Alumbrera.[http://www.noalamina.org/mineria-argentina/mineria-general/el-impacto-ambiental-y-social-de-minera-alumbrera-sobre-cinco-provincias-de-argentina] Curiosamente, el importante encuentro no fue cubierto por ninguno de los grandes medios de prensa nacionales. El 16 de diciembre de 2009 el Consejo Superior de la Universidad Nacional de Córdoba decidió no sólo rechazar los fondos que le corresponden por la explotación de Minera Alumbrera, sino promover estudios sobre los problemas ambientales y sociales generados por las grandes explotaciones mineras, así como promover la reforma de la legislación vigente. La Resolución, el más importante documento producido hasta la fecha por la comunidad científica argentina sobre el tema, tampoco divulgada por los grandes medios de prensa, merece una detallada lectura.{{pdf|http://soliverez.com.ar/cyt-ar/images/1/18/YMAD_rechazo_fondos_por_UNC.pdf|Rechazo fondos YMAD por UNC}}
En septiembre de 2010 la consultora ARESCO, bajo la dirección del sociólogo Julio Aurelio, hizo un ''Estudio sobre minería a cielo abierto en provincias mineras''. Para ello encuestó 802 personas de diversas localidades —vinculadas —vinculadas o no a las actividades mineras— mineras— de las provincias de Catamarca, La Rioja, San Juan, Neuquén, Chubut y Santa Cruz. Consultadas sobre el ''acuerdo con la producción minera a cielo abierto a nivel nacional'', el 76,6 % afirmó estar ''poco/nada de acuerdo'' y sólo el 17,4 % se mostró a favor. Cuando se preguntó sobre la actividad a nivel provincial, el 31,3 % optó por el ''nada de acuerdo'' y el 30,1 % ''poco de acuerdo''. El rechazo en esas 6 provincias alcanzó así al 61,5 %, mientras que el 12,9 % se mostró ''muy de acuerdo'' y el 14,8 ''bastante de acuerdo''. El 52,7% afirmó que la actividad de las empresas ''provoca un impacto importante en el medio ambiente'', mientras que sólo el 13,3% cree que ''no provoca ningún impacto''. El 33,2 % afirmó estar ''nada de acuerdo'' con las ventajas impositivas de la minería, y el 33,8 % optó por el ''poco de acuerdo''. Al plantearse la disyuntiva entre la generación de puestos de trabajo y el cuidado del medio ambiente, el 72,5 % afirmó que debe tener prioridad la preservación del ambiente.
Consultado por la ausencia de encuestas sobre aceptación o rechazo respecto de la minería, Aurelio expresó:
# Guanaco, en Mártires. Exploración de uranio. Maple Minerals.[http://www.noalamina.org/mineria-argentina/mineria-chubut/a-pesar-de-los-rechazos-mundiales-y-locales-siguen-explorando-uranio-en-la-meseta-de-chubut]
# Nahuel Pan. probable extracción de oro. Patagonia Gold.
# Navidad. Extracción a cielo abierto de plata, cobre y plomo entre las localidades de Gan Gan y Gastre. Aquiline Resources ¿vendido a? Panamerican Silver. Se está construyendo una aeródromo para uso particular cuya pista podría ser pavimentada por el gobierno de la provincia del Chubut y, en consecuencia, pagada por los ciudadanos argentinos. Se estima que la producción total de plata del yacimiento —considerado —considerado uno de los mayores por desarrollar del mundo— mundo— bordearía los 276 millones de onzas a un costo directo promedio de USD 6,96/onza, descontados los créditos por subproductos, durante una vida útil de 17 años[http://www.inversorenergetico.com/v1/index_newsletter.php?id=1349][http://www.argenpress.info/2011/06/argentina-el-proyecto-navidad.html].
# Patagonia. Proyecto muy avanzado para extracción de uranio a cielo abierto.
# Regalo. Probable explotación de plata a 70 km de Navidad y de uranio. Consolidated Pacific Bay Minerals Ltd y Aquiline Resources Inc. En mayo de 2011 se informó la detección de valores significativos de uranio (hasta 0,14%) en un área de casi 1 km².[http://www.inversorenergetico.com/v1/index_newsletter.php?id=1852]
Dos encuentros, uno hecho en Comodoro Rivadavia en junio de 2008 y otro en Trelew en septiembre del mismo año, trataron la actividad minera y el problema del agua en la región andina. Como resultado una veintena de organizaciones sociales patagónicas —la —la mayoría de ellas asambleas de vecinos, centros estudiantiles y sindicatos de la provincia del Chubut— Chubut— conformaron el [http://faspatagonico.blogspot.com/ Foro Ambiental Social de la Patagonia] (FASP). La organización inició una campaña para evitar los intentos de derogación de la Ley 5001 y, en particular, la continuación del proyecto Navidad, supuestamente el más importante yacimiento mundial de plata.[http://www.argenpress.info/2010/01/megamineria-en-chubut-olvidense.html]
El PE de Chubut aprobó, entre agosto y septiembre de 2010, 9 proyectos nuevos. Según el Boletín Oficial provincial, se habilitaron 4 empresas para buscar minerales nucleares y 5 para hacerlo con minerales de 1ª (oro y la mayoría de los metales, piedras preciosas, carbones minerales, arsénico, azufre, feldespato, mica) y 2ª categoría (arenas metalíferas, piedras preciosas que se encuentran en el lecho de los ríos, metales no incluidos en la 1ª, minerales salinos). La empresa más beneficiada por los permisos fue Energía Minera (uranio); le siguen la canadiense Madero Minera SA, la inglesa Uramérica (uranio) y la española Tolsa. Las superficies concesionadas sólo deben presentar los estudios de impacto ambiental para comenzar sus operaciones.[http://www.inversorenergetico.com/v1/index_newsletter.php?id=1167]
==Tierra del Fuego==
La Secretaría de Desarrollo y Ambiente Humano de la provincia presentó a la legislatura provincial un proyecto de ley para prohibir la minería a cielo abierto.[http://www.eldiariodelfindelmundo.com/ver.php?modulo=ver_noticia&id=28259] La norma provincial, promulgada en septiembre de 2011 con el Nº 852, prohibe la explotación a gran escala de minerales metalíferos a cielo abierto en todo el territorio fueguino. También impide el uso —en —en todo el rango de actividades mineras: cateo, prospección, exploración, explotación, beneficio e industrialización— industrialización— de sustancias contaminantes para el medio ambiente y peligrosas para la salud humana. La ley permite, asimismo, ''la aplicación a la actividad minera de los principios ambientales preventivos, precautorios y de equidad intergeneracional establecidos en la [http://www.infoleg.gov.ar/infolegInternet/anexos/75000-79999/79980/norma.htm Ley nacional 25.675], así como el principio de desarrollo sostenible establecido en la Ley provincial 55'' para garantizar ''el uso racional y sustentable de los recursos naturales; proteger los recursos hídricos provinciales y compartidos; mantener el equilibrio y dinámica de los sistemas ecológicos; asegurar la conservación de la diversidad biológica; prevenir los efectos nocivos o peligrosos que las actividades mineras puedan generar sobre el ambiente; promover la sustentabilidad ecológica, económica y social del desarrollo; minimizar los riesgos ambientales de la minería y prevenir emergencias ambientales producidas por la actividad minera''.[http://www.eldiariodelfindelmundo.com/noticias/leer/38769/mineria-a-cielo-abierto-prohibida.html]