Diferencia entre revisiones de «Instituto Nacional de Estadística y Censos»
La enciclopedia de ciencias y tecnologías en Argentina
(IPC Río Negro) |
m |
||
| Línea 35: | Línea 35: | ||
===Fuentes=== | ===Fuentes=== | ||
| − | * [http://www.estadistica.rionegro.gov.ar/ipc.php IPC de Río Negro], Dirección General de Estadística y Censos de la [[ | + | * [http://www.estadistica.rionegro.gov.ar/ipc.php IPC de Río Negro], Dirección General de Estadística y Censos de la [[Provincia de Rio Negro]]. |
* [http://www.uba.ar/popup/index.php?id=44138 ''Con dato ajeno en gobierno propio''], artículo de Diego Landi en la revista Fortuna del 16 de mayo de 2009, pp. 32‑33. | * [http://www.uba.ar/popup/index.php?id=44138 ''Con dato ajeno en gobierno propio''], artículo de Diego Landi en la revista Fortuna del 16 de mayo de 2009, pp. 32‑33. | ||
* [http://bsascity.googlepages.com/ Buenos Aires City]. | * [http://bsascity.googlepages.com/ Buenos Aires City]. | ||
Revisión del 10:33 5 may 2010
El Instituto Nacional de Estadística y Censos (INDEC) es el organismo desconcentrado responsable del relevamiento en el país de la información estadística oficial.
Contenido
Funciones
Corresponden al INDEC, según su régimen legal, las siguientes funciones:
- Diseño de los indicadores económicos y sociales de la nación y de los métodos para su relevamiento y procesamiento. Esto incluye las normas que regulan los relevamientos en las jurisdicciones federales, de modo de asegurar que las informaciones originadas en todas ellas sean comparables. Esto se denomina centralización normativa.
- Organización y dirección de las acciones nacionales de relevamiento de datos mediante censos y encuestas, en particular las de los censos nacionales que deberían hacerse cada 10 años.
- Coordinar el Sistema Estadístico Nacional (SEN), con centralización normativa y descentralización ejecutiva. Esto significa que el INDEC es responsable del desarrollo metodológico y normativo para la producción de estadísticas oficiales, pero los relevamientos son responsabilidad de las jurisdicciones federales.
Régimen legal
El funcionamiento del INDEC se rige por las siguientes normas legales:
- Ley Nacional N° 17622 de Estadísticas Oficiales.
- Decreto PEN 3110/70 de reglamentación de la Ley Nacional N° 17622.
- Decreto PEN 1831/93 de Reconstrucción del Sistema Estadístico Nacional.
En febrero de 2007 el INDEC fue intervenido pasando a depender de hecho del Secretario de Comercio Guillermo Moreno, momento en que se produjeron numerosos reemplazos de personal. Se modificó entonces, de modo desconocido, la metodología para la determinación del Índice de Precios al Consumidor (IPC). Los índices comenzaron a diferir sifnificativamente de los elaborados por otras fuentes, incluso gobiernos provinciales. A raíz de denuncias sobre la falsificación de índices del INDEC a partir de 2007, hubo pedidos judiciales de información sobre los mecanismos de confección. Las autoridades del INDEC rehusaron informar sobre ellos basándose en el Art. 14 del Decreto 3110/70 que establece:
- Las declaraciones y/o informaciones individuales no podrán ser comunicadas a terceros -aunque se trate de autoridades judiciales o de servicios oficiales ajenos al SEN- ni utilizadas, difundidas o publicadas en forma tal que permitan identificar a la persona o entidad que las formuló.
A raíz de esta negativa el juez federal Rodolfo Canicoba Corral declaró la inconstitucionalidad de dicho artículo y ordenó allanar la sedel del INDEC para obtener la información citada. Esta resolución judicial fue confirmada por la Cámara Federal y la Cámara Nacional de Casación Penal, hasta que llegó a la Corte Suprema de Justicia de la Nación. El máximo tribunal hizo lugar al dictamen del procurador González Warcalde en el que sostuvo que el Indec no ha demostrado que la medida judicial no convendría al buen funcionamiento de la institución ya preservar, justamente, el manejo correcto de las fuentes. El fallo de la Corte fue firmado por los jueces Ricardo Lorenzetti, Elena Highton de Nolasco, Carlos Fayt, Enrique Petracchi, Juan Carlos Maqueda, Raúl Zaffaroni y Carmen Argibay, quien con un voto propio consideró que la presentación del Indec no cumplía los requisitos formales de presentación.[1]
Fuentes
Índices alternativos
La falta de credibilidad de los IPC oficiales hizo que comenzaran a usarse otros índices. El Banco Central sugirió en unos de sus documentos el uso del IPI, un índice de precios implícitos del PBI, confeccionado por el INDEC en base a diferencias entre precios corrientes y precios constantes; este índice se asemeja más a los valores de las consultoras privadas que miden la inflación, pero tiene el problema de que se elabora sólo trimestralmente. Uno de los IPC más usados—según fuentes extraoficiales era consultado por el Banco Central en tiempos de Martín Redrado, y hasta por el Ministerio de Economía— para el Gran Buenos Aires es el elaborado por el grupo Buenos Aires City, usualmente denominado IPC City. Este grupo está integrado por la matemática Graciela Bevilacqua —quien fuera directora del área que calculaba el (IPC) del INDEC hasta enero de 2007— y Nicolás Salvatore, profesor e investigador de la Facultad de Ciencias Económicas de la UBA. La ilustración siguiente muestra las diferencias entre los índices del INDEC, de algunas provincias argentinas y el IPC de Buenos Aires City entre los años 2007 y 2009.
Como ejemplo de las diferencias de los cómputos de inflación entre el INDEC y otras fuentes, para el año 2009 se tienen los siguientes datos:
- INDEC (Buenos Aires área metropolitana): 7,69%.
- Universidad Fasta (Bariloche) : 16,78%.[2]
- BAC (Buenos Aires área metropolitana) : 23,66%.
En abril de 2010, el Fondo Monetario Internacional (FMI) publicó el informe Perspectivas acerca de la Economía Mundial donde analiza la situación económica de América Latina y el Caribe. En una de las tables donde se muestra la evolución del PBI, precios al consumidor y saldo de cuenta corriente de Argentina se toma como referencia los datos del Indec pero con la aclaración al pie: Las estimaciones de analistas privados indican que la inflación según el Índice de Precios al Consumidor (IPC) ha sido considerablemente más alta.[3] Esta información no fue reproducida por el diario Página 12.
Fuentes
- IPC de Río Negro, Dirección General de Estadística y Censos de la Provincia de Rio Negro.
- Con dato ajeno en gobierno propio, artículo de Diego Landi en la revista Fortuna del 16 de mayo de 2009, pp. 32‑33.
- Buenos Aires City.
- Índices alternativos de FIEL.
- Un aporte a la transparencia en Argentina.
Consejo Académico de Estudio y Seguimiento del INDEC
El Consejo Académico de Estudio y Seguimiento del INDEC (CAES) se conformó en julio de 2009 por invitación del Ministro de Economía Amado Boudou. Está integrado por Adrián Ramos, Enrique Zuleta Puceiro y Martín Moreno (Universidad de Buenos Aires), Juan Pérez (Universidad Nacional de Mar del Plata), Ernesto Seselovski (Universidad Nacional de Rosario) y Jorge Fernández Bussy (Universidad Nacional de Tres de Febrero). También fue invitada a participar la Universidad Nacional de Tucumán, la que parece no haber enviado representante.
El CAES solicitó en dos oportunidades pedidos de informes sobre la metodología para medir la inflación, el organigrama del INDEC y las tareas preparatorias del censo nacional de 2010. Las repuestas brindadas fueron en ambos casos insatisfactoria, tanto en la cobertura de temas como en su nivel y grado de profundización. Los miembros del CAES destacaron que no son auditores, función que corresponde a la Auditoria General de la Nación y a la Sindicatura General de la Nación, cuya actuación sería necesaria para evaluar las actuaciones del INDEC en los últimos años. Los catedráticos coincidieron en que el principal problema del Indec es la falta de credibilidad de sus datos debido a su contexto institucional. Lo que está en juego no es la metodología, es la validez de la información que está ligada a la autoridad de quien elabora esa indicador, explicó Bussy. Zuleta Puceiro señaló que ese proceso minó la credibilidad no solo del Indec sino de las instituciones" del país.
El CAES informó también que pidió al gobierno el cronograma ampliado y metodología de tareas del Censo Nacional de Población y Viviendas del 2010 comparándolas con las desarrolladas en el censo anterior del 2001, pero que no recibió datos ni un cronograma de actividades del organismo para su realización. Martín Moreno destacó la falta de información sobre el organigrama del Indec donde dijo hubo 500 contratados desde 2007. Martín Moreno recalcó que aunque el organismo no presente los datos solicitados por el CAES se elaborará el informe igualmente.[4] Estas declaraciones, hechas el 29 de diciembre de 2009, fueron publicadas al día siguiente por sitios de noticias electrónicas y algunos diarios del interior del país, pero no por ninguno de los de circulación nacional.
En abril de 2010, transcurridos varios meses sin que el Ministerio de Economía proporcionara los datos requeridos, trascendió que el CAES daría por finalizadas sus funciones con, según especulaban fuentes extraoficiales, un informe final crítico. Sin embargo, es improbable que, aunque sea verdad, esto suceda ya que la ejecución del presupuesto de las universidades depende del Ministerio de Economía Todos los indicios indican que la creación del CAES no se hizo para corregir el funcionamiento del INDEC sino sólo como una cortina de humo para ganar tiempo.[5]
Canasta Básica de Alimentos
Véase el artículo Canasta Básica de Alimentos.