:''Por Revolución Industrial entiendo el creciente uso de máquinas, el empleo de hombres y mujeres en fábricas, el cambio experimentado en este país al pasar de una población compuesta principalmente de agricultores a otra fundamentalmente ocupada en elaborar objetos en fábricas y distribuirlos una vez elaborados.'' (...) ''De su seno surgió otro cambio, estrechamente vinculado al primero pero mucho más profundamente científico, mucho más rápido y mucho más prodigioso, quizás, en sus resultados. Este cambio proviene de la aplicación de la ciencia a la industria, no ya como antes de una forma eventual y partiendo de las ocurrencias de pintorescos «inventores», sino la ciencia de verdad.'' (...) ''Creo que la sociedad industrial de la electrónica, la energía atómica y la automación es distinta en aspectos esenciales de cuanto la ha antecedido, y cambiará el mundo mucho más. Esta transformación es la que, a mi juicio, merece con pleno derecho el título de «revolución científica».''
Snow tenía razón en lo que respecta a la Electrónica y la Cibernética. En cuanto a la energía nuclear (entonces llamada "energía atómica"), las esperanzas iniciales de que proveería energía ilimitada a muy bajo costo se disiparon pronto al computar los altos costos de desmantelamiento de las plantas al final de su vida útil, sumados al alto costo ambiental y en vidas humanas de los [[accidentes nucleares]].
Se esboza luego, aunque de modo poco claro, la diferencia entre dos tipos de ciencia, la "ciencia pura" y la "ciencia aplicada". Estas son las que en lengua castellana denominamos ''ciencias'', a secas, y ''tecnologías'' (véanse los artículos [[ciencia]] y [[tecnología]]). Señala al respecto (p. 42)
:''Científicos puros e ingenieros no se entienden a veces en absoluto. Su comportamiento tiende a ser muy distinto: los ingenieros tienen que vivir en una comunidad organizada, y por excéntricos que sean en privado, se las arreglan para presentar al mundo una faz de personas ordenadas. No es éste el caso de los científicos puros. De igual manera, todavía los científicos puros, aunque no tanto como hace veinte años, dan en política una proporción estadísticamente más alta de izquierda moderada que cualquier otra profesión; no así los ingenieros, que son conservadores en su casi totalidad. No reaccionarios, en el sentido último de la palabra, sino sencillamente conservadores. Viven enfrascados en hacer cosas y el orden social presente les parece bastante aceptable.''
Señala también que los científicos consideraban que las actividades tecnológicas eran ''una ocupación para inteligencias de segunda fila'' (p. 42). Tanto los literatos como los ciudadanos comunes no tienen la menor idea del tipo de tareas que hacen los científicos y tecnólogos. Atribuye el problema no sólo a la educación británica demasiado especializada, sino a su finalidad de ''formar únicamente una elite reducida'' donde por cada científico e ingeniero inglés se formaba formaban entonces 1,5 en EEUU y 2,5 en la URSS (pp. 44 y 46), aunque de modo más exigente que en EEUU pero similar al de la URSS. A juicio de Snow, las condiciones necesarias para la revolución científica son:
# Estímulo a todos los estudiantes sobresalientes en ciencias para formar la elite guía del proceso.
En el libro ''El camino de la esperanza'' —durante cuya lectura hay que recordar que en la cultura europea la ciencia incluye tanto a las ciencias como a las tecnologías—, Hessel y Morin escriben:
:''La cultura humanista y la cultura científica se han compartimentado y separado, al igual que sus diferentes ciencias y disciplinas. La incomunicación entre ambas culturas acarrea graves consecuencias para una y para otra. La cultura humanista revitaliza las obras del pasado; la cultura científica valora los logros del presente. La cultura humanista es una cultura general que, mediante la filosofía, el ensayo o la novela, plantea problemas humanos fundamentales y estimula la reflexión. La cultura científica despierta un pensamiento consagrado a la teoría, pero no una reflexión sobre el destino humano y el devenir de la propia ciencia. La cultura científica aporta conocimientos esenciales sobre el [[universo]], la vida y el ser humano, pero carece de reflexividad. El molino de la cultura humanista ha dejado de recibir y de moler el grano vital de los conocimientos científicos. Ciertamente, la frontera entre las dos cultura atraviesa de parte a parte la sociología, pero ésta, desmembrada, no hace circular una lanzadera que las conecte.''
:''Todo lo cual requiere una reformulación del pensamiento. El saber medieval estaba demasiado bien organizado, y podía revestir la forma de una «suma» coherente. El saber contemporáneo se halla disperso, desunido, compartimentado. Ya está teniendo lugar una reorganización del saber. La ecología científica, las ciencias de la Tierra y la cosmología son ciencias pluridisciplinares que tienen por objeto no un sector fragmentario fuera de contexto, sino un sistema complejo: el ecosistema. En un sentido más amplio, la biosfera en lo que respecta a la ecología, el sistema Tierra en lo que respecta a las ciencias de la Tierra y la extraña propensión del universo a formar y destruir sistemas galácticos en lo que respecta a la cosmología.''
==Los modos científico y literario de ver el mundo==
Si uno se restringe a la versión especializada de "las dos culturas" que da Snow —el enfrentamiento entre los físicos y los escritores de literatura de ficción— hay que analizar los diferentes modos de conocimiento del mundo que practican estos especialistas. Snow no trata este tema, central para un debate profundo. En primer lugar hay que especificar mejor el tipo de literatura a tener en cuenta, ya que es muy diferente el caso de un escritor de ciencia ficción como [http://es.wikipedia.org/wiki/Isaac_Asimov Isaac Asimov] (que puede catalogarse más precisamente como sociología ficción en el caso de su [http://es.wikipedia.org/wiki/Saga_de_la_Fundación saga de la Fundación]) o de [http://es.wikipedia.org/wiki/Shakespeare#Su_obra Shakespeare] (todas cuyas obras se centran en la descripción de los sentimientos y las pasiones humanas). La antinomia es extrema con este último caso, que también incluye a la mayoría de los poetas.
El escritor [https://es.wikipedia.org/wiki/Aldous_Huxley Aldous Huxley] analizó el dilema en su libro ''Literature and Science'' (edit. Harper & Row, 1963), pero son más interesantes las preguntas que plantea que sus respuestas, ya que caracteriza de modo cuestionable tanto la actividad científica —descripta de un modo individualista— como la actividad creativa de los escritores.
Los físicos tratan de describir, explicar y predecir el comportamiento de la materia inorgánica: partículas elementales, átomos, moléculas y sus asociaciones en cuerpos materiales. Buscan para ello magnitudes mensurables que pueden cuantificarse mediantes operaciones matemáticas y físicas bien especificadas, en base a consensos intersubjetivos entre los miembros de su comunidad en base a criterios de convalidación bien establecidos. Esto permite tanto descripciones verificables por cualquiera de sus pares, como a predicciones que son la base de tecnociencias como la Electrónica y a artefactos de funcionamiento estable y seguro, como un automóvil o cualquier electrodoméstico. Se basan para ello en leyes generales del comportamiento de categorías muy generales de entes, como la ley de gravitación universal.