Diferencia entre revisiones de «Cultivo de soja en Argentina»
La enciclopedia de ciencias y tecnologías en Argentina
(restricción de importaciones chinas de aceite de soja) |
(véase también) |
||
| Línea 4: | Línea 4: | ||
==Las fumigaciones== | ==Las fumigaciones== | ||
Debido a abusos en la fumigación de campos de cultivo con glifosato en cercanías de zonas urbanas de la ciudad de San Jorge ([[provincia de Santa Fe]]) —para ningún tipo de producto debería ser lícito hacerla sobre poblaciones— pobladores afectados recurrieron a la justicia, que falló en su favor. La Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial (Sala II) de Santa Fe no sólo dejó firme el fallo, sino sentó un valioso precedente para el tratamiento de temas sanitarios. Ordenó que el gobierno de Santa Fe y la [[Universidad Nacional del Litoral]] (UNL) demuestren, en el lapso de seis meses, que esta forma de usar los agroquímicos no es perjudicial para la salud. Se invirtió así la carga de la prueba: en vez de que los vecinos y campesinos intoxicados tuvieran que demostrar sus problemas de salud, los responsables tendrán que demostrar la inocuidad de los químicos. Los jueces también invocaron el principio precautorio: ante la posibilidad de perjuicio ambiental irremediable, es necesario tomar medidas protectoras. Los iniciadores de la causa solicitaron que la medida se extienda a toda la provincia.[http://m.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-142032-2010-03-15.html] [[AAPRESID]] se expresó públicamente contra el fallo, señalando que “la producción corre peligro”[http://www.argenpress.info/2010/03/aapresid-defiende-el-glifosato-san.html] a pesar de que el fallo solo se limita a establecer límites racionales a las fumigaciones. | Debido a abusos en la fumigación de campos de cultivo con glifosato en cercanías de zonas urbanas de la ciudad de San Jorge ([[provincia de Santa Fe]]) —para ningún tipo de producto debería ser lícito hacerla sobre poblaciones— pobladores afectados recurrieron a la justicia, que falló en su favor. La Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial (Sala II) de Santa Fe no sólo dejó firme el fallo, sino sentó un valioso precedente para el tratamiento de temas sanitarios. Ordenó que el gobierno de Santa Fe y la [[Universidad Nacional del Litoral]] (UNL) demuestren, en el lapso de seis meses, que esta forma de usar los agroquímicos no es perjudicial para la salud. Se invirtió así la carga de la prueba: en vez de que los vecinos y campesinos intoxicados tuvieran que demostrar sus problemas de salud, los responsables tendrán que demostrar la inocuidad de los químicos. Los jueces también invocaron el principio precautorio: ante la posibilidad de perjuicio ambiental irremediable, es necesario tomar medidas protectoras. Los iniciadores de la causa solicitaron que la medida se extienda a toda la provincia.[http://m.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-142032-2010-03-15.html] [[AAPRESID]] se expresó públicamente contra el fallo, señalando que “la producción corre peligro”[http://www.argenpress.info/2010/03/aapresid-defiende-el-glifosato-san.html] a pesar de que el fallo solo se limita a establecer límites racionales a las fumigaciones. | ||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
==Fuentes== | ==Fuentes== | ||
* Solivérez, Carlos E.; [http://www1.rionegro.com.ar/diario/rural/2006/06/09/834.php La revolución de la soja]; diario Río Negro del de 2006. | * Solivérez, Carlos E.; [http://www1.rionegro.com.ar/diario/rural/2006/06/09/834.php La revolución de la soja]; diario Río Negro del de 2006. | ||
| + | |||
| + | ==Véase también== | ||
| + | * [[Soja]]. | ||
| + | * [[Aceite de soja]]. | ||
[[Categoría:agricultura]] | [[Categoría:agricultura]] | ||
Revisión del 11:27 3 abr 2010
De ser prácticamente inexistente, el cultivo de soja se convirtió en una de las actividades agropecuarias más rentables del territorio argentino en el lapso de sólo una década. El presente artículo discute esta revolución, sus beneficios y sus problemas.
Las fumigaciones
Debido a abusos en la fumigación de campos de cultivo con glifosato en cercanías de zonas urbanas de la ciudad de San Jorge (provincia de Santa Fe) —para ningún tipo de producto debería ser lícito hacerla sobre poblaciones— pobladores afectados recurrieron a la justicia, que falló en su favor. La Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial (Sala II) de Santa Fe no sólo dejó firme el fallo, sino sentó un valioso precedente para el tratamiento de temas sanitarios. Ordenó que el gobierno de Santa Fe y la Universidad Nacional del Litoral (UNL) demuestren, en el lapso de seis meses, que esta forma de usar los agroquímicos no es perjudicial para la salud. Se invirtió así la carga de la prueba: en vez de que los vecinos y campesinos intoxicados tuvieran que demostrar sus problemas de salud, los responsables tendrán que demostrar la inocuidad de los químicos. Los jueces también invocaron el principio precautorio: ante la posibilidad de perjuicio ambiental irremediable, es necesario tomar medidas protectoras. Los iniciadores de la causa solicitaron que la medida se extienda a toda la provincia.[1] AAPRESID se expresó públicamente contra el fallo, señalando que “la producción corre peligro”[2] a pesar de que el fallo solo se limita a establecer límites racionales a las fumigaciones.
Fuentes
- Solivérez, Carlos E.; La revolución de la soja; diario Río Negro del de 2006.