El problema de la '''ética en ciencias y tecnologías''' es el de las finalidades que tienen estas actividades en el país, el de quienes son los beneficiarios y quienes son los perjudicados (o no beneficiados) o perjudicados por la realización de estas actividades.

El estudio y la práctica de las ciencias y tecnologías se centra mayoritariamente en los objetos; cuando se ocupa de las personas, por regla general las trata como objetos. De allí que en el último caso sea necesario establecer reglas, como las que restringen los experimentos con seres humanos que puedan afectar no sólo su integridad física (como objeto) sino también psíquica (como sujeto). La ética, en cambio, se ocupa de las relaciones entre sujetos y de las acciones que los afectan o pueden afectarlos individual o grupalmente. Se ocupa de lo que la experiencia transmitida por la [[cultura]], indica que es conveniente hacer, dejar hacer, dejar de hacer o impedir hacer.

A diferencia de las leyes naturales, que deben descubrirse, las leyes morales son construcciones históricas transmitidas por tradición cultural y por religión. Los principios morales básicos que condicionan los comportamientos, los valores, deben ser explicitados porque distintas personas consciente o inconscientemente se rigen por sistemas de valores que pueden ser muy diferentes. Un sistema de valores, construcción mucho más compleja que una mera escala, queda bien definido sólo cuando se establece cual prima respecto de otro cuando entran en conflicto (véase Kohlberg). Diferencias entre sistemas de valores explican en parte, aunque no totalmente, los conflictos entre partidos políticos. Si prevalece el derecho a la propiedad sobre los derechos humanos básicos como el de la alimentación (caso de los regímenes conservadores) se tiene un orden político muy diferente que si prima la afiliación partidaria sobre la autonomía (régímenes regímenes clientelistas), la racionalidad sobre la solidaridad (regímenes tecnocráticos) o los intereses empresarios sobre los sociales (regímenes plutocráticos).

Cuando un valor prima sobre la mayoría de los restantes, se convierte en el condicionador principal de las acciones, una finalidad en el sentido [[teleología|http://es.wikipedia.org/wiki/Teleolog%C3%ADa teleológico]] del término. Los sistemas de valores resultan así ser los principales condicionantes u orientadores de las actividades humanas.

[[Archivo:Niña_chaqueña_desnutrida.jpg|400px|right|thumb|<small><center>Niña chaqueña desnutrida.</center></small>]]

Las actividades científicas y tecnológicas pueden proporcionar satisfacción y prestigio a sus practicantes e importantes ingresos a sus contratantes. Pueden centrarse en develar apasionantes incógnitas, como la naturaleza de la materia oscura interestelar, o en agrandar las fronteras del consumo con [[artefacto]]s que aumentan el placer y el [[http://es.wikipedia.org/wiki/Estatus_social estatus social]] de sus poseedores. La búsqueda de la belleza y la verdad ([[placer intelectual]]) y del [[hedonismo|http://es.wikipedia.org/wiki/Hedonismo placer físico]] parecen ser las principales impulsoras de estas actividades, especialmente en los países que están en la vanguardia de los [[saber]]es científicos y los desarrollos tecnológicos. ¿Es en esta frontera de lo desconocido donde se puede y debe encontrar las finalidades justificatorias de las cuantiosas inversiones que Argentina hace hoy en estos campos?

La duda no es si en Argentina se puede o no hacer buena ciencia, según los estándards internacionales, o tecnología innovadora y de avanzadasegún los estándards internacionales. Está probado que sí por sus tres [[http://es.wikipedia.org/wiki/Premio_Nobel premios Nobel]] en ciencias biológicas y por empresas tecnológicas como [[INVAP]], [[Tenaris]] y [http://www.rionegro.com.ar/diario/2009/08/19/1250650809165.php Vassalli]. No hay dudas, tampoco, de que las ciencias y las tecnologías pueden tener resultados valiosos. La pregunta crucial a contestar no es ¿ciencias y tecnologías para qué? sino ¿ciencias y tecnologías para quién? El desafío es si se puede hacer ciencia y tecnología que ayude a las mayorías, los pobres y postergados de todos los rincones del país, a comprender mejor su mundo natural y social y a transformarlo más eficazmente en beneficio de todos, a la vez que usando de modo sustentable los [[http://es.wikipedia.org/wiki/Recurso_natural recursos naturales|recursos]] y preservando las [[especies Especies en riesgo peligro de extinciónen Argentina|formas de vida naturales]].

Es frecuente, especialmente en los estudios de impacto ambiental, que los evaluadores de un emprendimiento reciban sus honorarios del evaluado. Esto genera un agudo conflicto ético ya que el evaluador se enfrenta al dilema de priorizar entre su interés económico &mdash;complacer —complacer al evaluado, con la probabilidad de recibir futuras contrataciones&mdash; contrataciones— y su objetividad científica &mdash;exponer —exponer sin retaceos tanto sus opiniones como sus dudas, aunque molesten al evaluado. Un dilema análogo es el que han enfrentado docentes e investigadores de las [[universidades nacionales]] argentinas con relación a las regalías mineras recibidas de [[YMAD]] por las explotaciones en [[Bajo de la Alumbrera]]. Un caso extremo (enseguida se verá por qué) es el de la [[Universidad Nacional de Salta]] (UNSA) que se relata a continuación.

Debido a los pedidos hechos en 2009 por algunos estudiantes y docentes para que no se aceptaran los fondos provenientes de la explotación de la mina en [[Bajo de la Alumbrera]], por sus perjuicios sociales y ambientales, el rector o el Consejo Superior de la UNSA (la noticia no lo especifica) creó, por Resolución 385/2009, una comisión especial para estudiar el tema. La comisión &mdash;integrada —integrada por los profesores Dr. Raúl Seggiaro, Lic. Norma Naharro y Dra. Alicia Kirschbaum, con la colaboración de los licenciados Catalina Buliubasich y Alfredo País&mdash; País— dictaminó que se debían aceptar los fondos porque así lo establece la [http://mepriv.mecon.gov.ar/Normas/14771.htm Ley Nacional N°&nbsp;14771] sancionada en 1958. Entre sus fundamentos señalan que ''circunscribir el problema a una cuestión ética de rechazo de fondos que por ley le corresponde recibir al Estado y obliga a la empresa a pagar, plantea una falsa disyuntiva que traba este problema en una cuestión legal sin solución'' [http://www.argenpress.info/2010/03/argentina-salta-comision-ad-hoc-de-la.html]. Basado en esta recomendación el Consejo Superior resolvió aceptar los fondos, $1.177.148, que se incorporaron al presupuesto de la universidad. A fines de ese año la Comisión de Hacienda aconsejó por Despacho 287/2009 el reparto de esos recursos, entre los que se incluían $250.000 (para arreglos y ampliaciones de los laboratorios de la Facultad de Ciencias de la Salud) y ¡$130.000 para la mencionada comisión especial![http://www.argenpress.info/2010/03/argentina-salta-comision-ad-hoc-de-la.html] Asesorar a la institución es una de las obligaciones que debe cumplir un docente o investigador de cualquier universidad dentro de las obligaciones de su cargo, sin remuneración especial ninguna salvo cuando deba incurrir en gastos extraordinarios, como los de transporte, comida y alojamiento por tareas fuera de su lugar de residencia; estos gastos debieran hacerse por reintegro, aunque no siempre es así.

[[Categoría:ética| ]]